Congruencia

La consulta ciudadana en el Estado de México para sondear las simpatía o falta de esta por la gente por una posible alianza PAN-PRD tuvo una participación de 250mil personas en el estado de México. De ellos, el 76% según resultados preliminares votaron a favor, esto es, unos 190mil ciudadanos.
Encinas, como buen discípulo de AMLO, ha rechazado esa alianza.
Sinceramente considero un absurdo que partidos con ideologías tan encontradas decidan unirse en una elección con el único fin de obtener el poder. No hay una plataforma común, un plan de trabajo en concreto más que repartirse el botin.
Aún así, considero que, si ya se gastaron la lana y se comprometieron en hacer caso a la gente, deberían de apoyarla, incluso Encinas, AMLO y su grupo MORENA (un nombre de la izquierda romantica, en luhar de MRN), si es que de verdad quieren ser congruentes con sus palabras respecto a que "la gente sabe muy bien lo que quiere". ¿O es que la gente solo sabe lo que quiere, cuando a AMLO y su gente le conviene, y cuando la gente, ese Pueblo Bueno que no se equivoca no se manifiesta de acuerdo a lo que quiere AMLO entonces no sabe? ¿O los 190mil ciudadanos que votaron en EdoMex no son parte del Pueblo? ¿Hay un Pueblo bueno y uno malo? ¿Porqué en todo caso no movieron a toda su gente a la consulta para votar en contra?
Me llama la atención esta renuencia a actuar según la consulta por dos cosas: Primero, el acabar a final de cuentas haciendo lo que quieren solo demuestra que las consultas son un mero ejercicio publicitario caro para decir que uno es democrático, y por otro, el hecho de que no haya congruencia entre quien afirma que la gente sabe lo que le conviene, lo que quiere, y es a la gente a la que hay que escuchar.
La falta de congruencia evita que uno pueda confiar en un político, en una propuesta.
Siento que AMLO y Encinas, por congruencia, deberían optar por una de dos:
O aceptar el resultado de la consulta e ir con la alianza; o, desconocer el resultado y además, evitar hacer consultas en el futuro, pues no se puede salir a hacer una consulta para mostrar al pueblo bueno que se le escucha, desconociendo aquellos resultados que no salen como uno quiere.
No me considero partidista, y realmente no creo que nigún candidato, salga este del PRI, de la alianza PRD-PAN, o del movimiento MORENA, sea lo que haga falta en el Estado de México. Solamente creo que la congruencia es un valor que debería uno ver más seguido entre los políticos.
Fuentes: http://www.informador.com.mx/mexico/2011/281001/6/alejandro-encinas-ganara-en-edomex-asegura-lopez-obrador.htm
http://www.informador.com.mx/mexico/2011/280996/6/la-consulta-supera-expectativas-madero.htm

Terremoto en Japón

Un sismo de 8.9 grados en la escala Richter sacudió Japón. No se han hecho esperar videos y posts en internet alegando nuevamente que HAARP está detras de ellos. Parece que quienes comentan eso no saben que la zona es conocida por siglos como de alta incidencia de terremotos. Simplemente, hace dos días hubo actividad en la zona (http://www.metmex.net/2011/03/fuerte-sismo-en-japon/). Más todavía, hubo terremotos en China (http://www.informador.com.mx/internacional/2011/276673/6/sismo-de-58-grados-sacude-china.htm), zona donde, como se menciona en el enlace, ha habido 1200 terremotos en los ultimos dos meses.
Es como si yo afirmara que para atacar la Zona Metropolitana de Guadalajara voy a lanzar un rayo que aumente los accidentes mortales, y despues del fin de semana, sacara las notas de siempre con choques por alcohol en las noches de viernes como prueba de que mi rayo si sirve. Absurdo.
Si Estados Unidos de verdad tuviera un arma así, ¿porqué no la usó en Irak, o porqué no la usa contra Venezuela o Cuba por ejemplo? Digo, en décadas de intentos por echar abajo el régimen de Castro bien pudieron haberle lanzado unos cuantos terremotos no? O si dicen que no lo hacen porque están muy cerca, ¿porque a Haití si lo hicieron, según los conspiracionistas?
Para evitar caer en paranoias es importante saber de ciencia, al menos un poco. Les adjunto unas entradas a información adicional, con datos tecnicos (no alucinaciones esquizofrénicas) de porqué HAARP no es un arma de destrucción masiva. Despues de leerlas pueden argumentar (con bases tecnicas y científicas igualmente) si aún siguen pensando que HAARP tiene la culpa de los terremotos, huracanes y las derrotas de su equipo de futbol.
http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=1688
http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/01/razones-por-las-que-haarp-no-es-una.html
http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/03/mas-razones-por-las-que-haarp-no-es-una.html